Miksi Albus Dumbledore ei ole mahtavan hyvä rehtori

See here for the English version: Why Albus Dumbledore Isn’t Such a Terrific Headmaster

Ennen kuin aloitan, haluaisin huomauttaa, että en ole missään vaiheessa sanonut, että analysoisin vain vakavia todellisen maailman kysymyksiä. Selvä? Hyvä. Continue reading

Advertisements

Ei, reinkarnaatio ei ole fysiikkaa

English: Iris Nebula

Aiheeseen liittymätön tähtitieteellinen kuva syvällisyyden tunnun lisäämiseksi. (Lähde: Wikipedia)

See here for the English version: No, Reincarnation Isn’t Physics.

Olen joskus aiemmin nähnyt (matkoillani internetin hulluissa syvyyksissä) eräitä argumentteja, joiden mukaan reinkarnaatio eli jälleensyntyminen olisi terveen järjen mukaista tai seuraisi fysiikan laeista. Voin saman tien kirjoittaa tänne, miksi niin ei ole. Continue reading

No, Reincarnation Isn’t Physics

See here for the Finnish version: Ei, reinkarnaatio ei ole fysiikkaa.

English: Iris Nebula

Unrelated astronomical image included for added sense of deepness. (Via Wikipedia)

I have seen in the past (during my voyages in the crazy recesses of the Internet) certain arguments about why reincarnation is just common sense or based on physics. I might as well write down why this isn’t the case. Continue reading

Myyttinen eläin

See here for the English version: The Mythical Animal

Griffin

Ei tällainen. (Kuva: Wikipedia)

On varmasti biologien ja eläintieteilijöiden tehtävä kertoa meille siitä, millaisia muut eläimet kuin ihmiset ovat. Eläinpsykologiakin on erillinen alansa, tosin en tunne sitä kauheasti. Mutta jostakin syystä muutkin puhuvat eläimistä, ihmiset, jotka ovat erikoistuneet tutkimaan jotakin hyvin ihmiskeskeistä aihetta, kuten ajattelua, kulttuuria tai kieltä; filosofit, antropologit, kielitieteilijät. (Psykologeista en sentään ole valmis tätä sanomaan. Voi olla, ettei heillä edes ole sellaista tapaa.) Continue reading

The Mythical Animal

Griffin

No, not that kind of one. (Image via Wikipedia)

See here for the Finnish version: Myyttinen eläin

It’s surely the business of biologists or zoologists to tell us about what non-human animals are like. There is even a field of animal psychology, though it’s not one I am terribly familiar with. But for some reason, others will talk about animals too, people whose actual speciality is in some very human area, like thinking, culture or language; philosophers, anthropologists, linguists. (At least I am hesitant to include psychologists. It may even be they don’t have such a habit.) Continue reading

Yhdellä helpolla askeleella kriittiseen ajatteluun

See here for the English version: How to Be a Critical Thinker in One Easy Step

Pääsin NaNoWriMon loppuun asti ja yritän nyt jatkaa tämän blogin kirjoittamista, vaikka minulla onkin edelleen kohtuuttomasti tekemistä. Sen sijaan, että kirjoittaisin uuden hölmön meta-artikkelin sellaisesta, siirryn suoraan takaisin itse asiaan. Minulla oli usempikin idea jo lähdössä käyntiin, mutta tästä saan kirjoitettua sen verran lyhyesti, että ehdinkin tässä ajassa.

Eli haluat siis voida tuntea olevasi kriittinen ajattelija — sellainen ihminen, joka, toisin kuin kaikki muut, arvioi väitteitä rationaalisesti eikä vain hyväksy niitä ilman kunnon syytä? No, se on helppoa. Älä usko kaikkea, mitä sinulle väitetään. Kun jokin ajatus uskotaan yleisesti todeksi, epäile sitä. Jos kuulet jossakin tai keksit omasta päästäsi kyseistä ajatusta kyseenalaistavan väitteen, joka kuulostaa sinusta järkevältä, usko se heti, ja ala kutsumaan naiiveiksi kaikkia, jotka yhä uskovat yleiseen näkemykseen. (Sana “lampaita” on myös hyvä. Bäää.) Ja katsokin, ettei mikään puhe “todisteista” tai “todisteiden puutteesta” tai muu argumentaatio muuta sinun mielipidettäsi. Se on kaikki valtaapitävien propagandaa. Tai jotain. Continue reading